FORSCHUNG / AGENCY AI PULSE / 2026AgencyAIPulse.
218 UMFRAGEEINSENDUNGEN
BRANCHENSTUDIEN IM KONTEXT
Ein Stimmungsbild.
218 Menschen aus Agenturen und ihrem Umfeld haben uns berichtet, wie KI ihre Arbeit, ihre Geschäftsmodelle und ihre Erwartungen verändert.
Die offene Umfrage wurde über LinkedIn und Reddit verbreitet. Die Teilnahme war freiwillig. Die Ergebnisse zeigen, was einige Menschen aus der Praxis erleben und erwarten. Sie sind keine repräsentativen Schätzungen für die Agenturbranche.
In dieser Publikation unterscheiden wir, was die Befragten nach eigener Aussage erleben, was sie erwarten und was andere Studien berichten. Diese Unterschiede sind entscheidend, gerade wenn die Zahlen auffallen.
Was Befragte berichten
Zum Beispiel, ob ein Kunde bereits wegen KI einen Preisnachlass verlangt hat.
Was sie erwarten
Zum Beispiel, welches Preismodell ihrer Ansicht nach in zwei Jahren vorherrschen wird. Keine Prognose.
Was andere Stichproben zeigen
Andere Studien, andere Grundgesamtheiten, andere Fragen. Hilfreiche Vergleiche, kein gemeinsamer Benchmark.
KI verändert die Agenturarbeit.
Nicht alles verändert sich mit ihr.
Interessant ist nicht mehr, ob Agenturen KI nutzen. Interessant sind die Abstände zwischen dem, was sie bereits tun, worauf sie vertrauen, was sie erwarten und was Kunden tatsächlich verändern.
Mirel Agency AI Pulse 2026, n=218. Nutzung = regelmäßig/meistens; hohes Vertrauen = 4 oder 5 auf einer fünfstufigen Skala. Unterschiedliche Fragen.
Die Arbeit verändert sich schneller als ihre Regeln.
KI gehört bereits zum Agenturalltag. Alle Befragten berichten, sie regelmäßig oder häufig für Recherche und Insights zu nutzen. Die Nutzung allein sagt aber wenig darüber aus, ob eine Agentur ihre Workflows umgestaltet, Entscheidungsbefugnisse verändert oder neue Wege der Wertschöpfung gefunden hat.
Strategie bekommt Unterstützung. Das Urteil bleibt beim Menschen.
Fast zwei Drittel nutzen KI zur Strategieunterstützung. Nur 8% bewerten ihr Vertrauen in strategische KI-Empfehlungen mit vier oder fünf von fünf Punkten. Das beschreibt einen Unterschied zwischen berichteter Nutzung und Vertrauen. Es ist kein Test der objektiven Leistungsfähigkeit von KI.
Agenturen stellen sich eine andere Zukunft vor. Das macht sie noch nicht zur Gegenwart.
72 Prozent würden weniger Menschen einstellen, wenn sie heute eine Agentur gründeten. Drei Viertel nennen Stunden-/FTE-Retainer als ihr derzeitiges Hauptabrechnungsmodell. Nur 17% erwarten, dass es in zwei Jahren noch ihr Hauptmodell ist. Das Erste ist eine hypothetische Personalentscheidung. Das Zweite ist eine Erwartung zur Preisgestaltung, kein Beleg für einen abgeschlossenen Wandel.
Kunden können Aufgaben übernehmen, ohne Agenturen aufzugeben.
Die separate GWA-Befragung auf Kundenseite zeigt großes Interesse daran, Marketingaufgaben ins Unternehmen zu holen. Zugleich erwarten vergleichsweise wenige, dass Agenturen insgesamt eine kleinere Rolle spielen. Eine einzelne Zahl löst diesen vermeintlichen Widerspruch nicht. Die Frage ist, welche Arbeit extern bleibt und warum. [3, S. 4–5, 22]
Das ist ein Stimmungsbild. Keine Vollerhebung.
Die Mirel-Umfrage umfasst 218 selbstselektierte Einsendungen, gewonnen über LinkedIn und Reddit. Die Ergebnisse beschreiben diese Menschen aus der Praxis, nicht die gesamte Branche. Im Bericht bedeutet OBSERVED, dass Befragte eine Tätigkeit oder Erfahrung berichten. EXPECTED bezeichnet ihre Erwartungen, EXTERNAL eine andere Studie. INTERPRETATION kennzeichnet eine Frage, die sich aus der Evidenz ergibt.
Alle nutzen KI. Das sagt erstaunlich wenig.
Die Nutzung ist der Ausgangspunkt. Die Integration ist die Frage.
Mirel Agency AI Pulse 2026, n=218. Recherche, Produktion und Strategie: regelmäßige/häufige Nutzung. Agenten: mindestens einer regelmäßig im Einsatz. Auf ganze Prozent gerundet.
Alle in dieser Stichprobe nutzen KI für Recherche. Das ist die Startlinie.
↗Alle 218 Befragten geben an, KI regelmäßig oder meistens für Recherche und Insights zu nutzen. Für Produktion berichten 92 Prozent diese Häufigkeit. Solche Tätigkeiten können trotzdem isolierte Aufgaben bleiben, ohne die Arbeitsabläufe der Agentur zu verändern.
Agenten zu haben macht noch keine integrierte Agentur.
↗78 Prozent berichten mindestens einen regelmäßig genutzten Agenten oder eine Automatisierung. Die Frage erfasst die Nutzung. Sie erfasst nicht, ob die Systeme Daten austauschen, zuverlässig gewartet werden oder Teil eines vernetzten Workflows sind. 25 Befragte wählten „5+ deeply integrated“. Diese Antwort verbindet die Anzahl der Agenten mit der Integrationstiefe und ist deshalb kein eindeutiges Reifemaß.
Die externe Evidenz zeichnet ein ähnliches, eigenständiges Bild.
In der IAB-Studie von 2025 berichteten 85% der branchenübergreifenden Stichprobe die Nutzung allgemeiner KI-Anwendungen. 30% beschrieben KI als vollständig in Mediakampagnen integriert [2, S. 7–9]. In der GWA-Agenturstichprobe nutzten alle generative KI für Text und Bilder; KI-Prozessautomatisierung war weniger verbreitet [3]. Unterschiedliche Grundgesamtheiten und Definitionen verhindern einen direkten Vergleich der Nutzungsquoten.
Die nächste Trennlinie könnte im Betrieb liegen, nicht in der Technologie.
Entscheidend wird weniger sein, ob eine Agentur ein KI-Tool hat. Entscheidend wird sein, ob sie es verlässlich in der tatsächlichen Arbeit einsetzen kann. Das ist eine These für künftige Messungen, kein durch den Pulse belegtes Ergebnis.
Die vollständige Studie
Der interessante Teil geht weiter.
Mit deiner E-Mail-Adresse schaltest du die vollständige Studie frei: Geschäftsmodelle, Personal, strategisches Urteilsvermögen und die Frage, wer vom Wert der KI profitiert. Danach liest du direkt weiter.